Definice klamu pochází z latiny „fallaci“ a jejíž překlad je doslovně „podvod“, sám o sobě jej lze definovat jako argument, který je zjevně platný, avšak není. Lze jej použít záměrně s cílem někoho manipulovat, existují však i jiné omyly, k nimž dochází bez jakéhokoli úmyslu, a které lze projevit buď nevědomostí, nebo neopatrností člověka. Je třeba poznamenat, že tyto argumenty mohou být při mnoha příležitostech velmi přesvědčivé a jemné, takže je velmi obtížné je odhalit.
Co je to klam
Obsah
Nejčastěji používaným významem klamu je podvod, omyl nebo lež, jehož cílem je poškodit třetí stranu, a tím získat určitou výhodu. Argumentační klam jako takový je majetkem klamné věci, což znamená, že mají schopnost a vůli lhát, aby přiměli jinou osobu udělat chybu. Proto lze říci, že synonymem tohoto slova je lež
V rámci logiky odkazuje na ty argumenty, které se snaží bránit něco, co nemá žádnou platnost. Vezmeme-li v úvahu definici klamu, lze říci, že souvisí s neloajálností, nepoctivostí atd. Za účelem získání výhod pro jinou osobu podvodem. Proto je platným synonymem pro toto slovo nepravda.
Pro jeho část v ekonomii existuje pojem „klam složení“, což je koncept, který naznačuje, že jde o argument, který usiluje o odvození pravdivosti celku, počínaje variací některých jeho prvků, například „ kousky televize se nerozbijí, pokud spadnou na zem, z toho důvodu, pokud televizor spadne na zem, nerozbije se “, lze říci, že jde o klam ve složení, protože vždy bude existovat možnost, že takové kousky poškození, pokud by spadly na zem.
Existuje několik definic, které se zaměřují na různé vady logiky, které přispívají k lepšímu pohledu na význam klamu, příklad toho lze vidět v definici klamu, který je považován za neplatný deduktivní prvek nebo že, pokud to není možné, má malou deduktivní podporu. Tato definice má však nevýhodu a je to skutečnost, že existují lži, které jsou založeny na deduktivně přijatelných argumentech, a jejich chyba spočívá v jiném prvku, jako je požadavek zásad nebo falešné dilema.
Výhodou této definice je, že nezahrnuje falešná dilemata, ani nezahrnuje žádosti o principy jako klamy, má však negativní stránku a je to skutečnost, že obsahuje velké množství legitimních prvků jako klamy.
Podobně termín, který by měl být vzat v úvahu, když hovoříme o tomto termínu, je termín sofistiky, dva termíny, které navzdory tomu, že jsou podobné, nejsou stejné, protože sofistika je termín používaný k popisu falešného důvodu, že vypadá to skutečně. Příkladem sofistiky může být „včera jsem studoval celý den, proto dnes budu mít dobrou známku.“
Hlavní typy klamů
Od starověku byly rozděleny do různých typů, existuje však možnost, že mnoho z nich je pro člověka stále neznámých, kvůli existenci malých kultur, které nebyly studovány v celém rozsahu. Aristoteles je klasifikoval jako neverbální a verbální. Je však třeba poznamenat, že existuje mnoho způsobů, jak klasifikovat logické omyly, ale protože neexistuje žádný konkrétní způsob jako takový, bude se v tomto případě postupovat podle jejich členství, které je dělí na: formální a neformální.
Formální bludy
Tyto typy logických klamů jsou detekovány kritickou analýzou z logického uvažování. To znamená, že neexistuje žádná souvislost mezi premisou a závěrem, i když se vzor uvažování vyznačuje tím, že je logický, je vždy nesprávný.
Pro lepší pochopení významu formálního klamu je navržen následující příklad, který ukazuje jasný vzor, který tento typ následuje:
- „Psi mají čtyři tlapky. Tito je pes, a proto má Tito čtyři nohy. “
Tuto rozmanitost omylů lze zjistit, pokud se používá k nahrazení prvků, které jsou součástí prostor symbolů, k pozdější analýze, zda je uvažování spojeno s logickými pravidly. Je třeba také poznamenat, že formální mají podtypy:
Klam ze špatných důvodů
Také známý jako Argumentum ad Logicam, význam omylu špatných důvodů je založen na myšlence, že závěry nejsou dobré, protože argumenty také nejsou dobré.
Apel na pravděpodobnost: díky dříve získaným znalostem a pravděpodobnosti je to, co se zdá logické, považováno za samozřejmost, protože je vysoce pravděpodobné.
Klam maskovaného muže
Také známý pod pojmem úmyslný klam, vyžaduje, aby byla jedna ze stran nahrazena, takže při výměně obou věcí jsou podobné a lze tedy předpokládat, že použitý argument je platný.
Nedistribuované střednědobé období
To nepokrývá ve svých třech principech celkový počet členů kategorie nebo skupiny.
Neformální bludy
Jedná se o druhý typ logických omylů, které se vyznačují tím, že přímo závisí na samotném obsahu a možná také na cíli uvažování. Ty lze prezentovat snadněji než formální a mají velké množství podtypů:
Klam ad hominem
To je známé jako ad hominem klam s těmi argumenty, které útočí na partnera sám, místo aby útočil na jeho výroky a postavení. Strategií klamu ad hominem je diskvalifikace pozice partnera, diskvalifikace jeho obránce.
Například pokud člověk použije argument „říkáte, že krádež je špatná, přesto ji praktikujete“, používá klam ad hominem, protože chce vyvrátit skutečnost, že krádež je špatná, a zaútočit na navrhovatele. Pokud bandita hájí myšlenku, že krádež je špatná, může to být z jeho strany něco pokryteckého, ale to neznamená, že bude ovlivněna falešnost nebo pravdivost tohoto tvrzení.
Klam klamu
Jeho hlavní charakteristikou je použití síly, zneužití pozice nebo ohrožení, například:
1. Odpověď: „Chlapci by neměli chodit v noci kvůli nejistotě ven“
2. B: „Je to můj syn a nezajímá mě váš názor, proto může v noci chodit dál, aby si mohl užít mládí.“
Na tomto příkladu je vidět, jak část B zneužila jeho postavení otce chlapce.
Klam ad verecundiam
Je založena na obraně skutečné věci, protože je vyjádřena osobou, která má v dané oblasti potřebné znalosti.
Populační klam
V tomto případě jsou prostory považovány za pravdivé, protože mají podporu mnoha jednotlivců, kteří mají stejný názor na konkrétní věc. Například „podnikání v oblasti mobilních telefonů považuje velký počet lidí za nejlepší prodejní řetězec mobilních telefonů.“
Klam ad ignorantiam
Tímto způsobem známý argument, který hájí klam nebo realitu tvrzení, protože nemohu dokázat opak.
Post hoc klam
Na základě nesprávné představy o tom, zda se jedna věc děje za druhou, to znamená, že první akt je příčinou druhého, je tento typ uvažování příčinou velkého počtu vír a pověr.
Příklady klamu
Zásadní petice
To se vyznačuje tím, že obsahuje závěry týkající se argumentu, který musí být testován explicitně nebo implicitně v rámci parametrů dostupných pro takovou akci. Proto je považován za kruhový způsob uvažování, kde se závěr zaměřuje na premisu. Příklad: „Jsem tvůj starší bratr a mám pravdu, protože starší bratři to vždy mají.“
Potvrzení následku
Tím je zajištěna realita premisy pomocí závěru, který je v rozporu s tzv. Lineární logikou, například „kdykoli prší, je zima, pak je-li zima, je to proto, že prší“.
Unáhlené zobecnění
Potvrzuje závěr založený na několika premisách a rozšiřuje argumentaci na největší počet případů. Příklad: „moje matka má ráda rajče, můj bratr má rád rajče. Celá rodina zbožňuje rajče “, což může být lež nebo pomluva, to znamená synonymum pro klam.
